剧版《长安的荔枝》与原著有何不同？

太好笑了，居然有一部(yībù)剧因为打光问题出了圈。 《长安的荔枝》开播了一周，观众印象(yìnxiàng)最深刻的竟然是这部剧太亮了，打光像浴霸，与(yǔ)导演曹盾之前《长安十二(shíèr)时辰》被吐槽“暗得费眼”形成鲜明对比。 部分观众认为该剧在光线处理上过于生硬(shēngyìng)，导致画面失真，影响了整体的沉浸感和历史氛围(fēnwéi)。 导演曹盾解释称，这种打光是为了让观众“感受到岭南的(de)炎热”，并强调在(zài)日景曝光上做了特殊处理。这种不惜打光过曝的处理，观众可以很直观感受到广东(guǎngdōng)的“夏日炎炎”。 《长安的荔枝》是(shì)内地(nèidì)古装剧中较少见(shǎojiàn)的把故事舞台设在了广东，该剧脱胎自马伯庸同名短篇，然而编剧将核心情节大幅延展为了三十五集的长篇叙事。 其最显著的改编，在于引入一条原创的权谋暗线(ànxiàn)： 李善德（雷佳音 饰）的妻弟(qīdì)郑平安（岳云鹏 饰），一位沉浮(chénfú)于长安酒宴的“陪酒侍郎(shìláng)”，身不由己地卷入左相与右相的权力倾轧。为求自保，他化身密探潜入岭南，暗中搜集右相与岭南刺史(cìshǐ)何有光（冯嘉怡 饰）勾结的罪证。 两条线索紧密绞缠：李善德荔枝转运的(de)(de)成败，可能暴露郑平安的卧底身份；更致命的是(shì)，郑平安作为左相安插在岭南的密探，其调查目标——右相的心腹何有光(héyǒuguāng)，恰恰是负责协助（实为监视）李善德运送荔枝的关键人物。 郑平安的(de)任何风吹草动一旦被何有光(yǒuguāng)察觉，势必引发右相集团的残酷清洗，首个遭殃的，便是被他们视为“棋子”的李善德。 这种“一荣难俱荣，一损易俱损”的(de)设定，确实为(wèi)剧集注入了额外的戏剧张力和悬念看点。然而，这柄双刃剑的锋利背面，亦成为剧集后期争议(zhēngyì)的源头。 剧集一开播，即引发(yǐnfā)广泛关注。除原著IP与《长安十二时辰》制作班底的(de)号召力外，其对大唐职场生态的精准描摹与巧妙(qiǎomiào)融入的喜剧元素，成功撬动了现代观众的共鸣。 比如在上林署刚刚(gānggāng)接到运送荔枝的任务时，李善德的上司和同事们的反应就(jiù)十分值得玩味。 同事甲说“我还要为圣人押运蜀地柑橘，运荔枝的事心有余而力不足”。同事乙又说“家兄虽在吏部任职，却常告诫(gàojiè)某不可(bùkě)仗势欺人。”暗示自己(zìjǐ)是关系户，这一出甩锅大戏真是写尽了职场推诿的套路。 又比如岭南掌(zhǎng)书记赵辛民在面对“不太聪明”的领导(lǐngdǎo)何有光时，那欲言又止，最终又无奈挤出的一句“刺史高明！”道尽了多少职场“牛马”的辛酸(xīnsuān)。 当(dāng)陪酒侍郎郑平安在酒局里一次又一次地为大人们跳舞助兴的时候；当李善德用颤抖(chàndǒu)的手指捡起文书上脱落的“煎”字，嘴角抽搐、浑身发抖的时候，屏幕外的打工人(gōngrén)心中似乎也同时叫唤着“这不就是在职场里浮沉的我吗？”这份(zhèfèn)对于职场的共鸣得以穿越时空紧紧相连。 导演曹盾延续了其在《长安十二(shíèr)时辰》中对大唐(dàtáng)美学的执着追求。镜头从恢弘的长安宫阙(gōngquè)延伸至岭南葱郁的荔枝林，勾勒出一幅更为多元的帝国图景。男性角色的严谨绾髻、女性的精致唐妆、权贵象征的长指甲等(děng)细节(xìjié)考究，亦体现出对历史质感的追求，为故事铺垫了厚重的时代背景。 然而(ránér)，伴随着剧情的铺陈，围绕改编与制作的争议声浪渐起。 首先是叙事重心(zhòngxīn)的偏移。 大刀阔斧的改编中，原著(yuánzhù)中颇受喜爱的李善德夫人一角被彻底删去，代之以亡妻背景，此举已令部分原著拥趸(dǔn)不满。 更核心的症结在于(zàiyú)，郑平安的权谋线(xiàn)虽丰富了叙事维度，但其日益膨胀的戏份，客观上冲淡了原著“小人物对抗庞大体制”这一核心命题的锐利与(yǔ)聚焦。 部分为铺陈权谋而引入的新角色及支线，导致了叙事(xùshì)节奏的显著拖沓。观众期待(qīdài)中扣人心弦的“荔枝极限运输”的紧张感，被大量穿插的情节稀释甚至打断，使得“生死时速”的推进显得步履蹒跚，焦躁情绪(qíngxù)由此(yóucǐ)滋生。 视觉(shìjué)呈现亦非无懈可击。部分场景被指缺乏历史实感，棚拍痕迹明显，虽有“精致”之形，却欠奉“厚重”之魂(zhīhún)。 此外，喜剧元素的(de)运用尺度亦引发讨论。部分笑料和不甚必要的支线被指过载(guòzài)，它们固然能调节气氛、拓宽受众，却在关键时刻消解(xiāojiě)了原著中那份动魄惊心的“紧张感”与生存挣扎的“沉重感”。情绪的频繁跳脱，甚至让某些情节显得儿戏，难逃“剧情注水”之(zhī)嫌。 当前的“高开低走”争议，本质上是剧版《长安(chángān)的荔枝》在改编(gǎibiān)野心与原著精神之间未能达成精妙平衡的结果。 商业化的支线填充与喜剧表达固然有其市场逻辑，但(dàn)原著中那(nà)份(fèn)以蝼蚁之躯撼动巨树的“孤勇”内核，那份深深刺痛现实的锐利，却在拓展中被稀释了。 犹记李善德离京时(shí)，挚友韩十四与醉酒的杜甫(dùfǔ)折柳相送(xiāngsòng)。杜甫慷慨悲歌：“骨肉恩岂断，男儿死无时。既然退无可退，何不向前，拼死一搏！” 这不仅是对李善德的激励，或许也是对剧方(jùfāng)的启示。 在争议声浪(shēnglàng)中，若能于后续剧集果断收敛冗余枝蔓，重新锚定“小人物(xiǎorénwù)绝境抗争”这一故事灵魂，强化荔枝运送本身的(de)紧迫感与李善德个体命运(mìngyùn)的抗争力量，剧集仍有希望力挽口碑，最终摘得那颗观众所期待的、穿越千年烟云仍能刺痛现实的“荔枝”。 来源：南方+广州日报新花城编辑(biānjí)：廖黎明